Finances de pratique en matière de loi

Comment financez-vous une pratique croissante ? Il est impossible d'avoir une pratique réussie sans cas de bon et la gestion bons des cas à une conclusion réussie exige l'argent pour le fonds de roulement d'exploitation. Ainsi, comment une pratique croissant fixe-t-il le fonds de roulement d'exploitation qu'elle a besoin ?

Historiquement, les pratiques croissantes nécessitant le fonds de roulement d'exploitation ont eu des solutions de rechange limitées de financement. Capitaux d'une pratique en matière de loi les plus grands et les plus valables, leur inventaire de cas, ont été de peu de valeur pour des transactions financières. La plupart des sociétés constatent que les banques les prêteront seulement un peu plutôt, si elles prêteront du tout. Les banques simplement ne regardent pas les honoraires potentiels des points de droit en tant qu'à garantie proportionnée pour un prêt. Ils ne sont pas simplement installés pour évaluer ce type de garantie. Ceci la fait presqu'impossible pour que l'entreprise plus petite finance de grands cas.

Précédemment, la seule alternative a été d'abandonner une grande partie des honoraires à un co-counsel financièrement plus fort voulant financer le cas.

Le financement de mandataire avec un paradigme de PartyThis de Non-Lawyer troisièmement a changé avec l'introduction du prêt capital-basé en la carrière juridique. Le développement des sociétés de financement financiers hautement spécialisés de litige bien informés au cas où et l'évaluation de mandataire rendraient maintenant des prêts disponibles à beaucoup de pratiques pour lesquelles aucun financement n'a précédemment été disponible. D'ailleurs, leurs rapports de prêt-à-valeur sont doubles ou triplent ceux des institutions financiers traditionnels.

Les prêteurs non traditionnels commencent à fournir les prêts qui reflètent plus correctement la valeur des capitaux contingents d'une pratique - enfermez l'inventaire. Tandis que l'état financier des parties importe toujours dans une transaction capitale, bien plus importante sont la compétence des mandataires, l'expérience professionnelle et l'inventaire de cas.

Issues d'éthique

Des transactions financières avec des mandataires sont formées par des issues d'éthique. Le problème intrinsèque est que l'entité de non-lawyer a une incitation à essayer « maximisent ses revenus au détriment de la représentation des clients. » Le mandataire doit maintenir la commande et le jugement de professionnel indépendant : l'entité de non-lawyer ne doit avoir aucune puissance ou autorité de diriger ou commander les activités de l'avocat (règle de RPC 1.7 (a) ; Règle 5.4 de RPC (c)). (Elle va de soi que les avocats peuvent ne pas dédoubler des honoraires avec une entité de non-lawyer. Règle 5.4 de RPC (a))

Les diverses règles de la conduite professionnelle exigent cela :

(1) doit là aucune interférence avec l'indépendance de l'avocat ou le jugement de professionnel ou avec le rapport de client-avocat, et

(2) l'information concernant la représentation d'un client est protégée selon les exigences de la règle 1.6 de RPC.

(3) indiquant à un tiers toute information acquise pendant le rapport professionnel avec un client (« matériel confidentiel ») à moins que le client donne le consentement au courant.

Si ces conditions sont remplies, un arrangement financier avec une entité de non-lawyer est permis si :

le remboursement d'o n'est pas attaché aux résultats obtenus par l'avocat

o le taux d'intérêt chargé est absolu et pas contingent sur les résultats du litige.

Puisqu'il n'y a aucune manière de réaliser ceci avec une transaction non-recourse, le mandataire doit être responsable du prêt.

Prenez garde des transactions de feinte

Il y a des prêteurs privés qui ont essayé d'éviter les restrictions imposées par les règles de la conduite professionnelle en employant un cabinet juridique comme conduit pour ses transactions. Si le cabinet juridique n'offre rien mais le financement, cette transaction est susceptible d'être considérée une feinte et d'être exigée pour se conformer à toutes les règles appropriées.

Factorisation des honoraires sur des cas arrangés

Il est important de préciser qu'il y a une grande distinction entre des honoraires contingents sur un cas non défini et un compte à recevoir sur un cas arrangé. Puisque les problèmes ont été résolus, ce dernier ne présente aucun conflit (assumer la transaction ne fonctionne pas afoul 2) de ci-dessus) ; le recevable peut être vendu, factorisé ou autrement financé comme tout autre recevable. Des honoraires peuvent être factorisés sur un recours ou une base non-recourse aux coûts très raisonnables.

La structure du marché d'aujourd'hui

Chaque marché de crédit a une hiérarchie et celui-ci n'est aucun différent. Les taux varient environ de 5% pour le plus solvable à 60% pour les mineurs.

Puisque les dépenses de cas comprenant le fonds de roulement d'exploitation représentent seulement une petite fraction de la valeur d'un cas, même les prêts du taux le plus élevé, qui sont principalement des capitaux basés, représentent des sciences économiques très favorables pour l'élevage fermes. Considérez les solutions de rechange suivantes pour une société qui a besoin de $50.000 au financement afin de traiter un cas $500.000 avec des honoraires d'éventualité de 33% (honoraires potentiels de $165.000) :

(1) financement de Co-counsel : 50% des égales $82.500 d'honoraires ;

(2) le prêt de fonds de roulement d'exploitation à 60% égale $30.000 par an. Selon la durée de cas (la rentabilité est de 33 mois)

Emprunteurs principaux

Les plus grandes et les plus solvables sociétés ont toujours pu obtenir le financement de banque aux limites raisonnables ; c'ont toujours été des opérations de crédit plutôt que le financement de capitaux. Généralement, la banque prendra un intérêt de sécurité couvrant sur tous les capitaux de la société, y compris l'inventaire de cas et exigera habituellement les garanties personnelles des principaux, aussi bien.

Ces emprunteurs principaux peuvent employer leur force financière pour emprunter et tourner alors autour et investir le capital dans les cas apportés à eux par de plus petites entreprises incapables d'obtenir le financement elles-mêmes. Le coût de ces transactions peut être énorme puisqu'ils sont basés sur les résultats du cas plutôt que sur la quantité qui est financée.

Emprunteurs de deuxième choix

Juste au-dessous de ces emprunteurs principaux est un groupe de sociétés qui sont assez solvables pour fixer une ligne de banque mais pas aux meilleures limites. La quantité de la ligne est habituellement insuffisante et le taux est bien au-dessus de perfection.

Ces sociétés peuvent habituellement obtenir les fonds significatifs d'un prêteur non-bancaire au taux de 16% - %. Un intérêt de sécurité et des garanties personnelles seront exigés.

Tous les autres

La grande majorité de sociétés ont été limitées à la quantité de capital qu'ils peuvent emprunter sur leur propre crédit personnel.

Apostille 1

Règle 1.7 de RPC (a), un conflit d'intérêt existe si la représentation d'un ou plusieurs des clients d'un avocat est matériellement limitée par les responsabilités de l'avocat à un tiers ou par un intérêt personnel de l'avocat. Ce conflit peut être écarté par le client. Cependant, sans se soucier s'il n'y a aucun conflit, ou il y a un conflit qui est écarté par le client, l'avocat doit assurer toujours que (1) là n'est aucune interférence avec l'indépendance de l'avocat ou le jugement de professionnel ou avec le rapport de client-avocat, et (2) que l'information concernant la représentation d'un client est protégée selon les exigences de la règle 1.6 de RPC.

Règle 5.4 de RPC (a) interdit un avocat de partager des honoraires avec une entité de non-lawyer. Règle 5.4 de RPC (c) interdit un avocat d'entrer dans certains arrangements avec un tiers qui donnerait au tiers la puissance de diriger ou régler le jugement professionnel de l'avocat dans des services juridiques de rendu à un client.

Règle 1.6 de RPC (a) interdit généralement un avocat de l'indication à un tiers que n'importe quelle information a acquis pendant le rapport professionnel avec un client (« matériel confidentiel ») à moins que le client donne le consentement au courant.

Garantissez les droits d'auteur 2003-2005 www.financeandlaw.com, un site Web www.jurismark.com de LLC de JurisMark

Le marcheur de Wayne est le Presdent de CapTran, le chef dans des serives financiers de litige.